2.3. El Estado Moderno

 

Para comentar: "miedo a la libertad"

En relación a Erick Fromm y a lo que éste denomina como "miedo a la libertad". 

La tesis defendida por Erick Fromm se puede resumir en lo siguiente:

"Toda concepción totalitaria, de modo similar a la sociedad medieval preindividualista, limita al hombre en su personalidad pero, al mismo tiempo, le otorga tranquilidad y seguridad; la libertad, por el contrario, abre horizontes al hombre pero, simultáneamente, crea en él riesgo e inseguridad. Dicho de otro modo, solamente existe seguridad completa cuando el individuo, abdicando de sus facultades y potencialidades humanas, se somete a otros poderes, sean cuales fueren (Estado, partidos políticos, mercado económico, ídolo o imagen publicitaria, totalitarismo religioso...) que le liberan de la necesidad de tomar decisiones trascendentales. De modo inverso, el hombre libre que cada día, paso a paso, debe ir construyendo su proyecto vital, debe pensar por sí mismo , correr riesgos, tener responsabilidades y de ahí la lógica y positiva incertidumbre".

(GORRI GOÑI, ANTONIO, "Jean-Paul Sartre, Un compromiso histórico", Editorial Anthropos, Barcelona 1986, pp. 25-26)

Para comentar.

  • Identifica las principales ideas del texto. 
  • ¿Seguridad o libertad? ¿Crees que la disyuntiva es real? ¿Por qué?
  • Busca algún ejemplo de la actualidad (medios de comunicación) en el que aparezca en el trasfondo este conflicto entre libertad y seguridad.
  • Escribe una breve exposición (máximo 10 líneas) sobre alguno de los temos a los que alude el texto.

Actividad de ampliación: la ley de seguridad ciudadana

Sobre la base de la disyunción entre "libertad" y "seguridad" (no es posible ganar en seguridad sin llevar a cabo ciertos recortes en las libertades individuales), podemos observar cómo a lo largo de la historia algunos gobiernos, elegidos democráticamente, han pretendido mermar las libertades fundamentales (libertad de expresión, manifestación, asociación, reunión, libre circulación...), bajo el argumento de una terrible amenaza contra la seguridad ciudadana. Dicha amenaza puede ser "real" o "ficticia" (meramente artificial o creada para el caso); puede venir del exterior (invasión del territorio nacional, terrorismo...) o proceder del interior mismo de la sociedad (altas cifras de delincuencia, violencia generalizada, revueltas sociales...).

Como el precio a pagar por los ciudadanos es demasiado alto (renunciar a la "libertad" para poder vivir en un entorno "más seguro"), el poder político se apresura a presentar la medida como algo necesario e inevitable.

Un caso paradigmático lo podemos encontrar en la supresión de ciertas libertades y derechos civiles por parte del gobierno de EEUU, tras los atentados del 11S (la ley conocida como "Patriotic Act").

Ya en nuestro país, algunos creen ver una maniobra similar por parte del actual gobierno, en la "Ley de seguridad ciudadana" (la conocida como "Ley mordaza"). El nombre elegido para dicha ley (le de "seguridad") es por sí mismo bastante esclarecedor. Si, además de esto, se profundiza en el contenido de la misma, es fácil descubrir cómo el camino elegido para obtener mayores cotas de "seguridad" , no es otro que una considerable renuncia a nuestra preciada libertad

Un artículo muy interesante sobre todo esto: "Castigar lo inexistente", Javier Marías.



mariano.gomez1@educa.madrid.org (bauldefilosofia.es)