horizontal rule

UD 8: El origen de la sociedad y la legitimidad del poder.

 

 

 

 

CONTENIDOS.

1. El origen de la sociedad:

    1.1. Teorías naturalistas u organicistas: Aristóteles.

    1.2. Teorías contractualistas:

        1.2.1. T. Hobbes.

        1.2.2. J. Locke.

        1.2.3. J. J. Rousseau.

    1.3. El neocontractualismo: la teoría de la justicia de Rawls y la propuesta dialógica de Habermas.

2. La legitimidad del poder:

    2.1. Iusnaturalismo jurídico.

    2.2. Positivismo jurídico.

    2.3. Intersubjetivismo jurídico.

 

Descargar apuntes

(imagen)

 

 

 

T. Hobbes (1588-1679): nacido a "destiempo" y "con miedo".

El padre de Hobbes era un  un clérigo de Wesport, mientras que su madre procedía de una familia de labradores. Lo único que se sabe de ella es que, asustada por el rumor, que se iba propagando por toda Inglaterra, de que la Armada Invencible estaba cerca de las costas, dio a luz prematuramente a este niño, en la mañana de un Viernes Santo, el 5 de abril de 1588. En una autobiografía que, ya anciano, escribió dice que su madre dio a luz dos gemelos, “a mí y al miedo,” y de aquí añade que aborrezca tanto a los enemigos de la patria y que ame, por el contrario, la paz y las musas y la vida tranquila.

Aquí está seguramente la clave para entender la obra política de Hobbes. Una brillante racionalización del miedo y una angustiada búsqueda de la seguridad y la paz. Las ideas filosóficas de Hobbes están marcadas por dos hechos muy importantes. El primero es el miedo a una muerte violenta. El segundo, la nueva ciencia de Galileo, que le dará la oportunidad de construir una "física social" (teoría política) partiendo de una concepción mecanicista de la naturaleza.

Desde muy joven, Hobbes estudia en Oxford. Ahí entra en contacto con la filosofía escolástica y la lógica y entra al servicio de la familia Cavendish. Gracias a ella se relaciona con la nobleza,  sigue sus estudios y viaja por Francia e Italia. En Francia conocerá a Descartes y en Italia a Galileo.

Pero la vida de Hobbes no transcurre alcolchonada entre libros e ideas. Hobbes vive  los momentos más dramáticos de la historia inglesa. Ya mencionamos las condiciones en las que nació, al comienzo del siglo XVII. A esto hay que añadir la división política que se vivía en Inglaterra entre monárquicos y los defensores del parlamentarismo.

  1.  Los monárquicos defendían una monarquía absoluta. Se basaban en que la legitimidad del poder del rey venía directamente de Dios.

  2. Los parlamentaristas, afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el parlamento.

 

Hobbes vuelve a Inglaterra en 1637, posicionándose a favor de una monarquía absoluta (aunque estaba en contra del origen divino del poder del rey). Viendo la inminencia de un guerra civil, Hobbes se exilia a Francia. En 1642 tiene lugar una guerra civil entre monárquicos y parlamentarios, saldándose con la victoria de los segundos y el encarcelamiento del rey.  Pero en 1648 el rey se escapa y se alía con los escoceses y los irlandeses, volviéndose a producir una nueva guerra. Oliver Cromwel consigue imponerse a los monárquicos y Carlos I es decapitado en 1649.

 

A la muerte de Cromwell en 1660 se produce la restauración:  Carlos II sube al poder.  El nuevo monarca había sido alumno de Hobbes (recibió de él clases de matemáticas). Hobbes se siente por fin seguro en su Inglaterra natal.  Pero, ni siquiera entonces alcanzó la paz que tanto anhelaba: en 1666 fue acusado de ateo por la Cámara de los Comunes.

 

Murió el 4 de Diciembre de 1679.

 

El Estado de Naturaleza en T. Hobbes (textos del "Leviatán").

 

"La naturaleza ha hecho a los hombres tan iguales en sus facultades corporales y mentales que, aunque pueda encontrarse a veces un hombre manifiestamente más fuerte de cuerpo, o más rápido de mente que otro, aún así, cuando todo se toma en cuenta en conjunto, la diferencia entre hombre y hombre no es lo bastante considerable como para que uno de ellos pueda reclamar para sí beneficio alguno que no pueda el otro pretender tanto como él. Porque en lo que toca a la fuerza corporal, aun el más débil tiene fuerza suficiente para matar al más fuerte, ya sea por maquinación secreta o por federación con otros que se encuentran en el mismo peligro que él".

"Por lo demás, los hombres no derivan placer alguno (sino antes bien, considerable pesar) de estar juntos allí donde no hay poder capaz de imponer respeto a todos ellos. Pues cada hombre se cuida de que su compañero le valore a la altura que se coloca el mismo. Y ante toda señal de desprecio o minusvaloración es natural que se esfuerce hasta donde se atreva (que, entre aquellos que no tienen un poder común que los mantengan tranquilos, es lo suficiente para hacerles destruirse mutuamente), en obtener de sus rivales, por daño, una más alta valoración; y de los otros, por el ejemplo".

"De esta guerra de todo hombre contra todo hombre, es también consecuencia que nada puede ser injusto. Las nociones de bien y mal, justicia e injusticia, no tienen allí lugar. Donde no hay poder común, no hay ley. Donde no hay ley, no hay injusticia. La fuerza y el fraude son en la guerra las dos virtudes cardinales. La justicia y la injusticia no son facultad alguna ni del cuerpo ni de la mente. Si lo fueran, podrían estar en un hombre que estuviera solo en el mundo, como sus sentidos y pasiones. Son cualidades relativas a hombres en sociedad, no en soledad. En consecuencia, en el Estado de naturaleza no hay propiedad, ni dominio, ni distinción entre mío y tuyo; sino sólo aquello que todo hombre pueda tomar; y por tanto tiempo como pueda conservarlo"

"Las pasiones que inclinan a los hombres hacia la paz son el temor a la muerte; el deseo de aquellas cosas que son necesarias para una vida confortable; y la esperanza de obtenerlas por su trabajo. Y la razón sugiere adecuados artículos de paz sobre los cuales puede llevarse a los hombres al acuerdo"

horizontal rule

A vueltas con el Estado de Naturaleza: "A ciegas", de Hobbes a Saramago

 

 

"A ciegas" (información sobre la película)

 

.

 

 

 

 

 

 

Un virus desconocido que se extiende como una plaga por la ciudad.

Allí donde llega, provoca la ceguera total. No hay respuestas, tan sólo preguntas...

Incapaz el Gobierno de dar una solución médica a la epidemia, opta por recluir a los infectados en unos barracones custodiados por el ejército. Nada ni nadie puede salir de la "zona de aislamiento.

La máxima prioridad: que no se extienda la epidemia

A medida que van llegando más infectados a la "zona de aislamiento",  los problemas se multiplican. No hay espacio para todos, ni medidas higiénicas de ningún tipo y la comida empieza a escasear.

 

La situación se agrava cuando, un grupo de internos decide hacerse con el control de los víveres e imponer su ley, obligando al resto a "someterse" y a replantearse sus "valores" y "principios éticos", ante la necesidad de sobrevivir.

 

 

 

horizontal rule

En torno a la globalización.

Una visión distinta sobre los piratas somalíes: en recuerdo del secuestro del Alacrana.

 

 

 

 

Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Para más información, consulta el siguiente enlace de Rebelión
 

 

 

horizontal rule

J. Locke.

Vida de Locke: un hombre preocupado por la Inglaterra de su tiempo (entra el el siguiente enlace)

El Estado de Naturaleza en la publicidad: posibles excesos al ejercer los dos poderes de los que habla Locke (el derecho a juzgar y a defenderse)

 

horizontal rule

¿Es posible vivir en "Estado de Naturaleza" en pleno siglo XXI?

 

Coincidiendo con la exposición estos días en clase, del pensamiento de los filósofos contractualistas, la prensa ha sacado una noticia bastante interesante. Se trata de la existencia de varias comunidades indígenas (en concreto, cuatro grupos) que han atravesado la frontera peruana para asentarse en Brasil, debido a las amenazas y acosos sufridos por la minería ilegal y la explotación maderera practicada en aquel país. Según parece, dichas tribus están siendo "diezmadas" en la frontera con Perú y por este motivo se refugian en Brasil. Para ello, cruzan la frontera sin saber siquiera que ésta existe. En la prensa han aparecido una serie de imágenes tomadas desde el aire. Una de ellas muestra el momento en que miembros de la tribu disparan flechas al avión de la expedición. La agencia gubernamental que defiende los derechos de los indios en Brasil, Funai, informó que decidieron tomar las fotos para demostrar la existencia del grupo e impedir que la minería ilegal destruya su tierra. Según parece, estas tribus son nómadas, viven totalmente aislados en la selva amazónica y se niegan a tener cualquier contacto con el mundo exterior. Se estima que hay cerca de 40 grupos de indígenas aislados en Brasil y un centenar en todo el mundo.

 

Ésta es la noticia. Dicho lo cual, ahí van una serie de preguntas:

 

  1. ¿Se puede considerar su forma de vida como la propia de los individuos en el Estado de naturaleza? (¿Sí? ¿No? ¿En qué sentido "sí" y en qué sentido "no"?)

  2. Estos individuos viven aislados y hacen todo lo posible para preservar su modo de vida (dicho de otro modo: no quieren saber nada del hombre blanco) ¿Se les puede considerar "dentro del pacto o contrato" o "están fuera"? ¿Qué consecuencias tiene una cosa o la otra? (¿Les obligan las reglas...?)

  3. ¿Tienen derecho estos pueblos a permanecer aislados? o, lo que es lo mismo, ¿tienen derecho, en este sentido, a una protección especial por parte de los Estados implicados, que defienda su modo de vida, sus tradiciones, "su tierra" y el permanecer al margen de la globalización? Si esto es así ¿de dónde les vienen dichos derechos?

  4. Según la legislación internacional, estos individuos son "inmigrantes ilegales" y además "sin papeles" ¿Qué habría que hacer al respecto? ¿Valen estas categorías para este caso concreto?

 

 

 

 

J. J. Rousseau tiene una imagen muy distinta de la vida del hombre en el Estado de Naturaleza y en la sociedad. Según él, el hombre "primitivo" era bondadoso, pacífico, libre... Son las dificultades para la supervivencia lo que le lleva a salir del Estado de Naturaleza y vivir en sociedad. Pero, la vida en sociedad, lejos de "mejorar" su situación, la estropea. Dice Rousseau que la sociedad "corrompe" al hombre (su bondad natural). Por esta razón propone realizar un "nuevo pacto o contrato" que dé origen a un modelo de sociedad totalmente distinto.

De este modo, Rousseau nos lanza la pregunta de si el hombre es o no bueno por naturaleza.

¿Cuál es tu opinión al respecto?

 

Lee el siguiente comentario, escrito por un lector del periódico Público, con ocasión de la noticia antes señalada.

FERNANDO DE LA ROSA  |  31-05-2008 16:43:08

MI COMENTARIO ES SI ESTOS HUMANOS EXISTEN QUE LOS DEJEN VIVIR EN PAZ QUE NO LOS CONTAMINEN COMO ESTAMOS CONTAMINADOS NOSOTROS DE ENVIDIAS GUERRAS Y ODIO. ES UN REGALO DE LA NATURALEZA QUE EN REALIDAD DEBEMOS PROTEGER. SI HAN SOBREVIVIDO TANTOS AÑOS SIN CONTAMINARSE SIMPLEMENTE DÉJENLOS VIVIR EN PAZ CON ELLOS MISMOS.

 

 

Sobre la trágica situación de las comunidades indígenas y la tala indiscriminada de bosques.

 

horizontal rule

El neocontractualismo: presentación.

 

 

 

 

 

    Modelo de examen. Presentación en pdf.